照明界正在进行一场战争：要圆顶还是不要圆顶？凹进的前部有什么不同吗？平头灯不能用了吗？好吧，由于有幸拥有多种照明变体，我进行了严格的测试以一劳永逸地解决争论。
如果你和我一样，你可能会熟悉 2024 年摄影师面临的问题。这不是营销技巧，也不是审美技巧；而是。都不是。这是嵌入式闪光管的问题。虽然我是在讽刺，而且我的观点是这并不重要，但确实有有效的案例。目前在我的工作室里，我拥有从微型C1 Pro 灯到 ProHeads 的一切。凭借拥有各种可能的光源的可爱优势，我决定对它们进行测试，看看使用外露闪光灯管会产生多大的差异。
A闪光灯管突出，圆顶效果
嵌入式闪光管流行已经有一段时间了。虽然其他照明制造商有些不愿意转向它，但 Profoto 似乎正在顺应潮流。如果你问我的话，这是有充分理由的。在一些有效的例子中，这种设计可以节省空间并在行驶过程中保护管子。然而，有时这种设计会限制您可以使用的塑光工具的数量。许多用户离开了 Profoto 系统，因为据称这种设计根本无法像暴露的闪光管那样均匀地填充柔光箱。为了解决这个问题，Profoto 发布了一个圆顶附件，这应该可以解决这个问题。但确实如此吗？难道还有问题吗？如果有问题，问题出在哪里？提示，这不是柔光箱。
B闪光灯管内嵌，平顶效果
C闪光灯管内嵌，圆顶效果
A：闪光灯管突出，外露的闪光管，圆顶
这就是所谓的圣杯。在紧凑型灯时代，无论您采用整体式还是包装头系统，您都会得到一个暴露的闪光灯管。然后，D1 出现了，管子被隐藏在玻璃下。您无法再在相对便宜的整体灯中获得外露闪光灯管的性能。虽然用户对此非常不满意，但好处是显而易见的：更便携，而性能几乎没有牺牲。
正如我们所看到的，柔光箱中暴露的闪光灯管并没有什么区别。这是因为在柔光箱中，光线不需要超过 77 度，并且当光线在柔光箱周围反射时，它将与凹进的前部或圆顶的光线相同。就使用柔光箱而言，所有三个灯都将具有相同的性能。
当使用硬反射器时，情况就不同了。外露的闪光管能够均匀地照亮硬质反射器表面，利用了 100% 的反射器构造材料。这是因为硬反射器设计为主要与ProHead一起使用。从灯光的变焦位置也可以明显看出这一点。因此，经典的变焦反射镜最适合在 ProHead 上使用，因为它会给出在其侧面显示的结果。对于窄光束反射器也是如此。在 ProHead 上使用它可以充分利用并照亮位置 4 处的反射器的整个表面以及其他位置处的所有必要表面。这很重要，因为您希望确保硬反射器发挥全部性能。对于 ProFresnel 来说，也是如此。您只能在 ProHead 上充分利用泛光和聚光效果。
A标准变焦反射镜 
A雷达罩，注意整个表面都被照亮。
B: 闪光灯管内嵌，配圆顶附件
圆顶比简单的凹进前部有所改进。正如我们所看到的，它仍然主要向前投射光线，但其中一些确实向后投射，并使光线更类似于 ProHead。在我看来，圆顶是一个相当毫无意义的附件，因为它提供了边际改进。
在柔光箱中，整个范围内的性能都是相同的；然而，它确实通过硬反射器提供了微小的改进。因此，在变焦反射器上，它可以照亮更多的反射器，提供更像 ProHead 的性能。在硬质反光罩上使用了带圆顶和不带圆顶的 B1X 后，我确实无法分辨出显着差异，但如果您分析灯的技术性能，则差异是存在的。考虑到一个圆顶在任何地方的使用成本都在 200 美元左右，我建议不要买它。它对您的照明性能的改进太小了。考虑到您可能无论如何都会使用柔光箱，投资圆顶确实没有意义。在我看来，这没有什么区别。此外，圆顶附件有点脆弱，如果不正确地取下沉重的柔光箱，可能会损坏。它还增加了相当多的光线尺寸，使其不太适合旅行。 
B 雷达罩 请注意，整个表面没有被照亮。 
B OCF Magnum 反射镜 
B 标准变焦反射镜
C 凹进的前部 闪光灯管内嵌，圆顶效果
凹管是适合旅行的设计，使包装和保护易碎的闪光灯元件变得非常容易。我在旅行中从未出现过闪光灯管破裂的情况，可能就是因为这样的设计。
这是我喜欢的设计，它要么是凹进式前部，要么是全开式ProHead。当涉及到诸如适当的硬反射器之类的东西时，凹进的前部效率最低。也就是说，Profoto 确实提供了 OCF 变焦和 magnum 反射器，专为前凹式灯设计。虽然 OCF 变焦是一个相当无用的反射器，但 OCF magnum 是现场工作的绝佳选择。我喜欢我的 OCF Magnum，因为它可以将我相当低功率的灯变成更强大的装置。因此，在购买 ProHead 之前，我一直在工作室中使用它。
C 雷达罩 一点效果都没有
C OCF Magnum 反射镜
C 标准变焦反射镜
总结
A闪光灯管突出，圆顶效果
柔光箱效果->佳，金属反光罩附件->佳
B: 闪光灯管内嵌，配圆顶附件
柔光箱效果->佳，金属反光罩附件->一般
C 凹进的前部 闪光灯管内嵌，圆顶效果
柔光箱效果->佳，金属反光罩附件->差